EU-nämndens stenografiska uppteckningar
1 § Ekonomiska och finansiella frågor
Finansminister Anders Borg
Återrapport från ministerrådsmöte den 7 juli 2009
Återrapport från informellt ministermöte
den 1 och 2 oktober 2009
Information och samråd inför ministerrådsmöte
den 20 oktober 2009
(…..)
Anf. 131 VICE ORDFÖRANDEN:
Jag finner att det finns stöd för regeringens här redovisade upplägg inför de fortsatta förhandlingarna i frågan. Jag påminner om att om det kommer några nya slutsatser eller annat vill vi ha dem för skriftligt samråd. När det gäller punkten b tackar vi för informationen.
Då har vi kommit till punkten 4, Genetiskt modifierade organismer i jordbruket. Jag vet inte om statssekreteraren tycker att det är bäst att ta allt på en gång eller om vi ska ta punkterna a, b och c för sig?
Anf. 132 Statssekreterare ROLF ERIKSSON:
Om det är okej för nämnden kan jag ta alla tre punkterna på en gång. De skiljer sig något åt, men ni har ju informationen. Ska vi ta dem samlat?
Anf. 133 VICE ORDFÖRANDEN:
Det är bra. Vi gör så.
Anf. 134 Statssekreterare ROLF ERIKSSON:
I det första fallet har Monsanto ansökt om tillstånd för att släppa ut den genetiskt modifierade majsen MON88017 på marknaden. I det andra fallet har Monsanto ansökt om tillstånd för att släppa ut den genetiskt modifierade majsen MON89034 på marknaden. I det tredje fallet har företaget Pioneer Hi-bred ansökt om tillstånd för att släppa ut den genetiskt modifierade majsen 59122xNK603 på marknaden.
I samtliga fall gäller ansökan användning av majsen som livsmedel, foder eller för tekniskt bruk. I de två första fallen är majsen genetiskt modifierad för att vara tolerant mot ogräsmedlet glyfosat och en skadeinsekt som finns i majsodlingar. I det tredje fallet är den också tolerant mot glufosinat.
Sverige avser att i samtliga tre fall rösta för godkännande av produkterna eftersom de bedöms vara lika säkra för människor, djur och miljö som sina konventionella motsvarigheter.
Anf. 135 JACOB JOHNSON (v):
Jag refererar till Vänsterpartiets principiella hållning vad gäller GMO och vad gäller subsidiaritetsprincipen och försiktighetsprincipen. Det borde vara nationell beslutanderätt i frågan. Det finns inte tillräckligt vetenskaplig grund.
Anf. 136 PER BOLUND (mp):
Fru ordförande! Jag törs väl spana i min kristallkula och förutse att det kommer att bli kontroverser omkring dessa genmodifierade organismer precis som det brukar bli i EU. Ungefär hälften av länderna är för, och ungefär hälften av länderna är kraftigt emot. Vi brukar aldrig lyckas få någon enighet. Jag anser att Sveriges hållning i frågan inte är särskilt konstruktiv utan att man snarare eldar på motsättningarna. Jag skulle önska att Sverige kunde medverka till att faktiskt överbrygga de konflikter som finns och se till att få fram en enhetlig linje för GMO som man någon gång kan enas om.
Med detta sagt har jag också en avvikande mening. Jag tycker att Sverige ska överlåta till de enskilda länderna att säga nej till GMO.
Anf. 137 CARINA OHLSSON (s):
Vi ansluter oss till den avvikande meningen. Vi har tidigare framfört, precis som Per Bolund, att det vore bra om man hittar något annat sätt att avgöra frågorna eftersom nämnden inte fattar beslut. Sedan kommer frågorna om och om igen. Det behövs en bättre organisationsform för att hantera frågorna än vad som finns nu.
Anf. 138 Statssekreterare ROLF ERIKSSON:
Jag kan hålla med Bolund om att det finns en spricka rakt igenom unionen, och det är därför den kommitté som har att hantera frågorna inte har lyckats fatta beslut och det är därför den går vidare till rådet. Sverige har som principiell inställning att vi följer de vetenskapliga råd som vi har frågat efter hos de myndigheter som har uppgiften på både EU-nivå och svensk nivå att avgöra frågorna. Vi följer råden. I alla tre fallen har inte myndigheterna på vare sig europeisk nivå eller svensk nivå gett några varningssignaler. Därför avser vi att rösta ja.
Man kan naturligtvis önska att detta inte skulle studsa mellan institutionerna på det sätt det har gjort i många år, men det är lite grann en annan diskussion och ingenting som vi kommer att diskutera på det här rådsmötet.
Anf. 139 VICE ORDFÖRANDEN:
Jag finner att det finns stöd för regeringens ståndpunkt i alla de tre delpunkterna i punkt 4 med avvikande mening från v, mp och s.
Vi lämnar jordbruket och går över till fisket, punkten 5.
(Läs mer)